Evaluaciones

--------- ASIGNACIÓN PARA EVALUACIÓN ORAL 1 -----------

***PRIMERA EVALUACIÓN ORAL: Presentación de dos programas graduados. 

[=LOS ESTUDIANTES DEL PROGRAMA GRADUADO DE LITERATURA COMPARADA ESCOGERÁN PROGRAMAS DE LITERATURA COMPARADA. LAS ESTUDIANTES DEL PROGRAMA GRADUADO DE ESTUDIOS HISPÁNICOS ESCOGERÁN PROGRAMAS DE SU ÁREA DISCIPLINARIA, ESTUDIOS HISPÁNICOS.] 

FORMATO: 10 minutos de presentación oral + Hoja-bosquejo.

FECHA LÍMITE PARA EL ENVÍO DE LA HOJA-BOSQUEJO DE LA PRESENTACIÓN: Enviarán copia de esta hoja a los compañeros de la clase (y a mí) antes del mediodía del MIÉRCOLES 23 DE AGOSTO. 

TEMA:  La institucionalización de la disciplina en sus programas académicos graduados. Su práctica disciplinaria en los centros de estudio más reconocidos en diferentes partes del mundo.

***Para el tema de la institucionalización de la disciplina en programas académicos graduados: Estos son algunos de los programas graduados más reconocidos en el campo de la literatura comparada en los Estados Unidos: Harvard, Columbia, Yale, Cornell, NYU, University of Chicago, Duke, Stanford, University of California at Berkeley, at Irvine, at Davis, The University of Texas at Austin, University of Michigan at Ann Arbor. También deberán considerar programas graduados en universidades en todos los continentes y regiones. 

ASIGNACIÓN:

*Escojan DOS programas graduados y analícenlos a partir de los siguientes criterios:  <título del programa, definición/concepción de la disciplina, visión del programa, objeto[s] de estudio, metas y objetivos, metodología[s], requisitos, identificación con un momento histórico del desarrollo de la disciplina, con una definición o con una figura particular de la disciplina, otro>. 

¡OJO! Presten atención no sólo a las expresiones explícitas de definición, visión, etc. de la disciplina sino también a las expresiones implícitas/indirectas, tales como los cursos que se ofrecen, los temas de las tesis que se escriben, las revistas que se patrocinan, etc. Incluyan estas referencias en su análisis como elementos claves de sus prácticas disciplinarias.

**Deberán escoger un programa de los Estados Unidos (1) y el segundo de otro país (2) y preparar una presentación oral de 10 minutos sobre los programas seleccionados. Las páginas web de los programas les servirán de base para este ejercicio. No olviden que estas páginas recogen la manera en que estos programas se conciben, se describen y se anuncian. Corresponden, por lo tanto, a la auto-imagen que desean proyectar y a la descripción de su misión y sus prácticas disciplinarias. 

 GUÍA PARA LA PRESENTACIÓN: 

(a) Organizar la información bajo los criterios que se usan en el análisis de los programas (=título del programa, definición/concepción de la disciplina, etc.). 

(b) Preparar una hoja en la que se resume esta información (=tipo bosquejo). Enviarán copia de esta hoja a los compañeros de la clase (y a mí) antes del mediodía del MIÉRCOLES 23 DE AGOSTO. La idea es que tengamos copia del bosquejo de la presentación a mano (o a ojo) durante las presentaciones. 

(c) La presentación (y, por lo tanto, la copia del bosquejo) deberá dividirse en dos partes: una primera parte descriptiva del programa, dividida según los criterios utilizados en el análisis, y una segunda parte evaluativa en la que expresan su opinión personal sobre los programas seleccionados. En esta segunda parte, podrán comparar los programas que seleccionaron entre sí.

---------------------------------------------------------------------------------------

----- ASIGNACIÓN PARA EVALUACIÓN ESCRITA 1 -----------

***PRIMERA EVALUACIÓN ESCRITA: Lectura crítico-analítica de una reseña [=especie de reseña de reseña] 

FORMATO: 3-4 páginas, Font 11, Espacio 1.5. 

FECHA LÍMITE PARA EL ENVÍO DE LA LECTURA CRÍTICO-ANALÍTICA: MIÉRCOLES 30 DE AGOSTO ANTES DE MEDIODÍA.

Les propongo para este ejercicio varias reseñas recientes.

LAS RESEÑAS: 

Cabrera Segura, Amaya. "Reseña de Celia FERNÁNDEZ PRIETO. Contar la vida, novelar la historia. Córdoba: UCOPress, 2022. Tropelías. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada 40 (2023): 499-501.

Mäkelä, Maria. "Review of Contemporary French and Francophone Narratology, ed. John Pier. Columbus: The Ohio State University Press, 2020. Partial Answers: Journal of Literature and the History of Ideas 21.1 (January 2023) :182-186.

Mikkonen, Kai. "Review of Handbook of Narrative Analysis." Luc Herman and Bart Vervaeck , eds. Lincoln: Nebraska U. Press, 2019. Partial Answers: Journal of Literature and the History of Ideas 21.1 (January 2023): 179-182.

Olea Romacho, Miguel. "Reseña de Intersecciones. Relaciones de la Literatura y la Teoría." ed. Javier GARCÍA RODRÍGUEZ. Oviedo: Ediciones de la Universidad de Oviedo, 2020. Tropelías. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada 40 (2023): 503-506.

***LAS DE MAKELA Y MIKKONEN SE ENCUENTRAN EN PROJECT MUSE. LAS DE OLEA Y CABRERA SE ENCUENTRAN EN UNA REVISTA EN LINEA (=TROPELIAS). PARTE DEL EJERCICIO ES PODER ENCONTRARLAS.

¿En qué consiste el ejercicio?

(1) Deberán escoger una de estas reseñas para el ejercicio, hacer una lectura crítica/analítica de ésta, tomando en cuenta lo que se enfatizó en la discusión en clase, y consignar su lectura crítico-analítica en una corto ensayo de 3-4 páginas.

[CONSULTAR PARA ESTE EJERCICIO LOS DOCUMENTOS “GUÍA PARA LA LECTURA DE ARTÍCULOS (PISTAS DE TRABAJO)”, “CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LECTURAS CRÍTICAS/RESEÑAS DE LIBROS Y ARTÍCULOS” Y LAS NOTAS QUE TOMARON CUANDO SE ANALIZARON Y DISCUTIERON LOS EJEMPLOS DE RESEÑAS EN CLASE.]

(2) En el encabezamiento de sus ensayos [=reseña de reseña] deberán incluir la ficha bibliográfica completa (formato MLA) de la reseña seleccionada. [VER EL FORMATO DE LOS EJEMPLOS DISCUTIDOS EN CLASE] También pueden añadir un título al ensayo si desean consignar que van a seguir una línea argumentativa específica en su lectura. 

(3) Para la lectura misma, tomen en consideración lo que se enfatizó en la discusión en clase en torno a las reseñas, a saber:

(a) Los cuatro componentes definitorios recurrentes aunque la distribución proporcional entre ellos varía de acuerdo con la intención/propósito del que la escribe o del contexto en el que se escribe:

(1) descripción/resumen [que implica la actividad de resumir (=actividad de selección, jerarquización y síntesis) el asunto, la tesis organizadora y la estructura del artículo, los argumentos principales y las evidencias que los sustentan, etc.], 

(2) análisis/interpretación [que implica la actividad de analizar, interpretar, dar sentido a los diferentes elementos seleccionados para hacer la descripción/resumen],

(3) evaluación/recomendación [que implica la actividad de emitir juicios <que pueden ser tanto positivos como negativos> sobre los diferentes elementos recogidos en la "descripción" y el “análisis”; asimismo incluye referencias al interés que tiene el libro/artículo y que justifica su publicación] - en este caso, puede indicar si recomienda la lectura de la reseña y porqué.

(4) contextualización [que implica situar el artículo - en su conjunto y/o en sus partes - en la disciplina, en el área temática, en la obra del autor, en los debates de los que forma parte, en los intereses del reseñista, etc.

(b) En todos estos casos/ejercicios se trata de comprender las ideas y los argumentos de otros, analizarlos y  presentarlos en sus propios términos antes de someterlos a las ideas o línea argumentativa de ustedes. En otras palabras, el peligro que hay que evitar es el de hacer decir a otros algo que no dijeron y sacar sus ideas tan fuera de contexto que se termine falsificándolas. También hay que prevenir el reprochar a otros por omisiones - "lo que no dijo" - de información o puntos de vista que no tenía porqué proveerlos (=no venían al caso de sus argumentos).] 

(dc Expresen sus ideas en oraciones completas. 

(d) No completen sus ideas con una cita de otro. Utilicen las citas para apoyar o ilustrar una idea de ustedes o para dejar claro el pensamiento de otros de manera directa.

(e) No mezclen idiomas en una misma oración y, sobre todo, no lo hagan para completar sus ideas con una cita en otro idioma.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------ASIGNACIÓN PARA EVALUACIÓN ESCRITA 2 -------

***SEGUNDA EVALUACIÓN ESCRITA: Lectura crítica de un artículo.

CONSULTAR LA "(3) GUÍA PARA LA LECTURA DE ARTÍCULOS [PISTAS DE TRABAJO]" Y "(4) Criterios para la evaluación de lecturas critico-analíticas/reseñas breves de libros y artículos" QUE SE ENCUENTRAN EN LA PÁGINA DE "GUIAS/CRITERIOS DE EVALUACIÓN" PARA SABER QUÉ SE ESPERA DE USTEDES Y LOS CRITERIOS QUE VOY A UTILIZAR PARA EVALUAR SUS TRABAJOS.

-----------------------------------------------------

ESCOGER UNO :

*Herman, David. “Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical Narratology.” PMLA 12.5 (1997): 1046–59. [SE ENCUENTRA EN JSTOR O EN PROJECT MUSE]

*Jahn, Manfred. “Frames, Preferences, and the Reading of Third-Person Narratives: Towards a Cognitive Narratology.” Poetics Today 18:4 (Winter 1997). http://www.uni-koeln.de/~ame02/jahn_1997.pdf

FORMATO: 4-5 Páginas, Font 11, Espacio 1.5. 

FECHA LIMITE PARA EL ENVÍO DE LA LECTURA CRÍTICA: 

MIÉRCOLES 18 DE OCTUBRE EN O ANTES DE MEDIODÍA. 

------------------------------------------------------------------------------

PARA LAS FECHAS DE ENTREGA Y DISCUSIÓN DE TODO LO RELACIONADO CON LOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN Y LAS MONOGRAFÍAS, VER LAS PÁGINAS "CALENDARIO Y ANUNCIOS: EL DÍA A DÍA DEL CURSO" Y GUÍAS/CRITERIOS DE EVALUACIÓN"

---------------COMPONENTE DE INVESTIGACIÓN (1)  -----------------

PRE-PROPUESTA. *Enviar tres hojas en las que que se identifica:

(1) el objeto (singular o plural) de estudio (=el texto/los textos que se piensa(n) analizar ya sea como material primario o como material de apoyo)

(2) el tema/área de investigación general (=problema teórico-crítico o zona textual, etc. del género “narrativo”) o preferiblemente, la hipótesis de trabajo/propuesta específica

(3) una reflexión breve en torno al tema/hipótesis/propuesta

(4) la(s) metodología(s) analítica(s) prevista(s) (=marco teórico-crítico, ya sea como material de apoyo o material primario)

-------------------------COMPONENTE DE INVESTIGACIÓN (2)----------------------------

Envío de la propuesta del artículo/ensayo argumentativo:

-------------------------------------------------------------------------------------------

LA PROPUESTA

Formato y otras especificaciones de la propuesta

Extensión: 4 páginas [sin incluir la bibliografía], división en partes [a-f]

Formato para la bibliografía: MLA

I. Presentación del proyecto 

(a) título tentativo

(b) formulación de la hipótesis de trabajo/propuesta específica en una o dos oraciones completas (=lo que se va a demostrar, probar, argumentar) 

(c) contextualización (=ubicación de un objeto en un conjunto que lo justifica y lo explica) de la hipótesis

(d) reflexión en torno a la hipótesis (=sus implicaciones, interrogantes que plantea y que habrá que tratar de contestar al respecto, áreas que se podrán o deberán explorar, vías de investigación, metodología, etc.)

(e) marcos conceptuales/teóricos [=metodología/herramientas critico-analíticas] que se piensan utilizar y su justificación

(f) justificación del tema como propio de la literatura comparada / comparatismo

II. Bibliografía primaria

III. Bibliografía secundaria [comentada/anotada brevemente: deberá resumirse a grandes rasgos la contribución de los artículos al ensayo]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------